Почему именно коммунистическая община?

[Паша]

Это взаимоисключающие понятия. Государство не может быть коммунистическим, то есть бесклассовым. Государство - это аппарат принуждения, средство диктатуры, господства одного класса над другим. Соответственно, в бесклассовом обществе нет места для государства - оно там не нужно.
Подробнее по этому вопросу читайте: В.И. Ленин "Государство и революция".

Ладно. Не госуларство а держава.
Так лучше?
Можешь народом заменить.

Я знаю что государство это аппарат аринуждения, в этом контексте использовал как синоним народа.

[Orange_Ko]

Это взаимоисключающие понятия. Государство не может быть коммунистическим, то есть бесклассовым. Государство - это аппарат принуждения, средство диктатуры, господства одного класса над другим. Соответственно, в бесклассовом обществе нет места для государства - оно там не нужно.
Подробнее по этому вопросу читайте: В.И. Ленин "Государство и революция".

Ленина нельзя читать ради самого процесса чтения. Ленина нужно читать вдумчиво.
С чего Вы взяли, что коммунистическое государство бесклассовое? У Ленина вычитали?
С чего Вы взяли, что государство это какой-то аппарат? Государство это - имущество и не более. Обращайте внимание на термины. Много понятий сейчас подменено.

[Левый чел]

Ладно. Не государство а держава.
Так лучше?
Можешь народом заменить.

Думаю, в этом контексте лучше сказать "общество". Согласен?

Ленина нельзя читать ради самого процесса чтения. Ленина нужно читать вдумчиво.
С чего Вы взяли, что коммунистическое государство бесклассовое? У Ленина вычитали?
С чего Вы взяли, что государство это какой-то аппарат? Государство это - имущество и не более. Обращайте внимание на термины. Много понятий сейчас подменено.

Да, Ленина нужно читать вдумчиво. И не только его.
И я ничего не говорил про "коммунистическое государство" - будьте внимательнее, пожалуйста.
А коммунистическое общество - да, бесклассовое.
И государство - это ни в коем случае не "имущество" (теперь уже мне в свою очередь стало интересно, откуда вы почерпнули такую информацию). А именно структура, аппарат, функции которого я и обозначил.
Вот, кстати, как видит коммунизм другой классик:
     "Когда не будет общественных классов, которые нужно будет держать в подчинении, когда не будет господства одного класса над другим и борьбы за существование, коренящейся в современной анархии производства, когда будут устранены вытекающие отсюда столкновения и насилия, тогда уже некого будет подавлять и сдерживать, тогда исчезнет надобность в государственной власти, исполняющей ныне эту функцию."
     Фридрих Энгельс "Анти-Дюринг"

[Паша]

Государство это не только аппарат принуждения, но и представительский аппарат народов и наций.

Если нет государства, то чем тогда будет являться министерство внешней торговли, министерство иностранных дел и.т.д?

[Денис 1985]

Государство это не только аппарат принуждения, но и представительский аппарат народов и наций.

Если нет государства, то чем тогда будет являться министерство внешней торговли, министерство иностранных дел и.т.д?

Наверно ты имел ввиду представительский аппарат правящего класса... Уж точно не народов и наций.

[Orange_Ko]

Мы сейчас свалили в кучу многие вещи с похожими понятиями и пытаемся подвести всё это под общий знаменатель. Соответственно ничего не выходит и мы злимся...
Давайте пока не будем трогать Маркса, Энгельса, Ленина, Сталина и др.
Зайдём с другой стороны. Определимся с понятием - государство. Мы все согласны, что государства существуют с очень древних времён, но расходимся в определениях. Вот ответьте на простой вопрос. Как может образоваться государство?
Божественную версию пока не рассматриваем.

[Денис 1985]

Мы сейчас свалили в кучу многие вещи с похожими понятиями и пытаемся подвести всё это под общий знаменатель. Соответственно ничего не выходит и мы злимся...
Давайте пока не будем трогать Маркса, Энгельса, Ленина, Сталина и др.
Зайдём с другой стороны. Определимся с понятием - государство. Мы все согласны, что государства существуют с очень древних времён, но расходимся в определениях. Вот ответьте на простой вопрос. Как может образоваться государство?
Божественную версию пока не рассматриваем.

     Позже придётся всё это в другую тему переносить
     Я считаю, что государство — это прежде всего собственность, находящаяся на какой-то территории. Но у собственности всегда есть собственник. И хозяева собственности свою собственность как раз охраняют, огораживают от других.
     В чьих руках основная часть собственности — те люди образуют правящий класс. Таким образом правящий класс — наверно это совокупность хозяев, сумевших договориться и когда-то образовать территориальные границы, чтобы огородиться от посягательства на свою собственность.
     По ту сторону границы остались другие собственники и потенциальные собственники, с которыми не удалось договориться. Границы, конечно, скорее и прежде всего определяют собственность в виде природных ресурсов, территорий.
     Конечно в чьём-то доме, в чьей то собственности, те, кто не собственник этого дома, подчиняются правилам, установленным собственником, не то... подвергаются наказанию, то есть угнетаются. Итого государство — это собственность, а собственники порождают и коллективный аппарат угнетения, подчиняющийся всегда правящему классу, то есть классу основных собственников. Стоит обратить внимание на то, что когда у этого аппарата угнетения возникают сомнения о том, какой класс нынче станет/останется правящим (основным собственником) — они начинают мешкаться и переходить на сторону в прошлом угнетаемого класса.
     Добавлю ещё вот что: я нигде не упоминал о том, что собственность определяется законом, юридическим правом. Собственность определяется физической силой, балансом сил

[Левый чел]

Денис, ты абсолютно прав в том, что начинаешь искать корни государства исходя из возникновения собственности. И здесь я опять не могу не упомянуть ещё одну работу Энгельса (который, между прочим, был ещё и весьма компетентным историком), которая так и называется: "Происхождение семьи, частной собственности и государства".
И по вопросу возникновения собственности (в смысле её силового происхождения) я с тобой соглашусь. Оговорив лишь, что сила может быть не только физической, но и экономической, и политической, и военной... Но, в любом случае, закон и право лишь закрепляют за собственником возможность владеть собственностью, а не приводят к возникновению этой собственности.
Ну, и "по традиции", цитата в тему:
     "Право - это воля правящего класса, возведённая в закон и принуждаемая к исполнению государственными механизмами."
     Карл Маркс

[Алексей Тихонов]

Что интересно - коммуна это ведь тоже инструмент для принуждения - если ты не хочешь делать добро, вали отсюда.
Как говорится: "Труд сделал из обезьяны человека, но без хороших звездюлей явно не обошлось".
Но с другой стороны - коммуна это добровольное собрание. Так что принуждать никого не надо. Не хочешь, значит не хочешь - вали отсюда. =)
Что в коммуне вижу я - эффективное расходование ограниченных ресурсов, поскольку основные ресурсы общие, то нет необходимости каждому держать в хозяйстве автомобиль, дрель, перфоратор, газонокосилку и т.д. А раз вещей в собственности становится меньше, то и качество этих вещей может быть гораздо выше, при меньшем расходовании средств коммунаров.
Т.е. жить в коммуне выгодно, это всё равно, что терминальный доступ к мейнфрейму(программисты меня поймут), со всеми плюсами и минусами, вроде перекоса производительности на отдельных пользователей.
По поводу личной собственности я имею кое-какое мнение, отличное от устава, но опишу его в ветке устава.

[Orange_Ko]

Денис, ты абсолютно прав в том, что начинаешь искать корни государства исходя из возникновения собственности. И здесь я опять не могу не упомянуть ещё одну работу Энгельса (который, между прочим, был ещё и весьма компетентным историком), которая так и называется: "Происхождение семьи, частной собственности и государства".
И по вопросу возникновения собственности (в смысле её силового происхождения) я с тобой соглашусь. Оговорив лишь, что сила может быть не только физической, но и экономической, и политической, и военной... Но, в любом случае, закон и право лишь закрепляют за собственником возможность владеть собственностью, а не приводят к возникновению этой собственности.
Ну, и "по традиции", цитата в тему:
     "Право - это воля правящего класса, возведённая в закон и принуждаемая к исполнению государственными механизмами."
     Карл Маркс

Маркс и Энгельс, в данном случае, уводят Ваши мысли в сторону. Именно поэтому несколькими постами выше я просил о них на время забыть.