Теория

Описания, видео, обсуждения
Дмитрий 1974
Сообщения: 286
Зарегистрирован: 29 авг 2019, 05:32
Репутация: 60

Теория

Сообщение Дмитрий 1974 »

Какие бывают общины, с точки зрения объединяющей идеи?

     Хочу заметить, что понятие "община", довольно широкое. Поэтому рассмотрю лишь формы организации современных локальных обществ, подходящих под данное определение. Исторические же аспекты данного вопроса разбирать не буду, ибо, это тема отдельного разговора, и первобытно общинный строй, и родовую, и соседскую общины оставлю без внимания, ввиду отсутствия актуальности их рассмотрения.

      Поехали.

     1. Вариант номер один – это общины, созданные вокруг религиозной идеи. Например, тот же Город Солнца Виссариона, который утверждает, что он новое воплощение Христа. Эта идея – идея неоправославия - объединила вокруг себя христиан, разочаровавшихся в ортодоксальной церкви. Или другой пример - Монастырь-Академия лайя-йоги, где люди живут для того, чтобы изучить лайя-йогу и достигнуть Просветления в текущем воплощении.

     2. Второй вариант, коммуны. Объединения совместно живущих людей, имеющих общие интересы, собственность, ресурсы и, в наиболее радикальных коммунах, общую работу и доход; вообще коллектив лиц, объединившихся для совместной жизни на началах общности имущества и труда.

     3. Отдельный тип общин строится на основе экологических идей. Это как раз то, что правильно называть экопоселениями. Сбережение ресурсов, создание новых экологических технологий, как для жизни, так и для производства – вот то, что объединяет людей.

     4. Существуют еще поселения, которые опираются на идею «возрождения традиций». В частности, русских. Жить в избах, водить хороводы, изучать ремесла и с помощью этого восстановить разорванную ныне связь с древней русской культурой – вот основная программа таких общин.

     5. Другая из популярных идей, приводящая к созданию общины – это идея единение с Природой. Жить в единении и в гармонии с природой – это и есть рецепт Счастья, так можно вкратце сформулировать эту идею. Как как-то пошутил И.Калинаускас: «Припасть к звенящему кедру и слиться с ним в экстазе».

     6. Менее распространены, но встречается общины, построенные на идее «организовать свою жизнь более эффективно, чем в обществе». Типа: «меньше работать и лучше жить» или хотя бы «меньше работать».

     7. Похожий, но несколько отличающийся вариант – это «жить в окружении приятных людей».

     8. И в последнюю группу можно объединить общины, решающие различные локальные задачи. Например, воспитание «детей будущего».

Надо отметить, как правило в существующих общинах присутствуют черты присущие не одной, а нескольким из перечисленных групп.

И касаясь рассмотрения различных локальных сообществ, стоит обратить на принципиальные различия между различными общинами и коммунами. Несмотря на то, что это схожие по смыслу слова и часто их называют синонимами, однако суть их различна. Приведу ниже небольшую статью, которая на мой взгляд прольет свет на вопрос сходства и различия этих двух сообществ.
Чем община отличается от коммуны

     Аникеев Александр Борисович

     Религия это тот опиум, который предлагают народу власть и богатство имущие, чтобы народ не чувствовал себя ещё более несчастным и свято верил в вечно счастливую будущую загробную жизнь, смиряясь сейчас со всеми притеснениями и невзгодами в этой своей короткой жизни.

     У общины и коммуны есть три общих признака:

1. компактное проживание по семейному, родовому или смешанному принципу;
2. труд по производству необходимого с совместным потреблением по своей устоявшейся иерархии;
3. воспитание детей и проведение досуга по своим сложившимся традициям и иерархическим принципам.

Различия.

     У Коммуны:
1. менталитет направлен на рациональность действий во благо всех коммунаров по труду;
2. строгий внутренний Устав или Закон перед которым все равны и который принят большинством дееспособных членов общества при подтверждении советом старейшин для справедливых социально-экономических взаимоотношений;
3. постоянное стремление к равноправию и социальной справедливости при совершенствовании своих социально-экономических законов для создания идейно однородных коммун и их объединение для более плодотворной, интересной и благополучной жизни;
4. совместный труд, интересное проведение досуга и семейно-общественное воспитание детей.

     У Общины:

1. менталитет направлен на слепое подчинение старшим по иерархии
2. большая роль традиций (консерватизм);
2. большая, часто деспотическая роль вождя или учителя, влияние которого выше внутренних правил и законов, который имеет определённые льготы и привилегии. В общине обычно слепая вера вкакое-либо учение этического или религиозного характера, которое проповедует этот вождь или учитель, а отсюда почти полная зависимость от него и отказ даже от попыток преобразования своей жизни.

     Люди объединены в общины несознательно, а в силу сложившихся традиций, не задумываясь о других способах существования и развития, часто просто не зная других форм общественной жизни независимо от формы общины - семейная, родовая или смешанная.

     Коммуны же добровольные и самостоятельные образования, когда люди хотят жить сообща своим физическим и творческим трудом разнообразя свою жизнь, сообща решая свои социально-экономические проблемы на принципах братства, сотрудничества и взаимовыручки

     В таких коммунах есть большой позитивный смысл и заключается он в открытости и искренности отношений между людьми во-первых, и в огромном положительном примере для коллективистской, гуманистической и трудовой социализации подрастающего поколения во-вторых.

     Понятно, что нельзя никого заставить любить, будь это телесные, эмоциональные или духовные проявления, но нельзя забывать, что демографическое управление, в частности, контроль над рождением и развитием детей в обществе будет зависеть не только от их родителей, но и от складывающихся традиций, потребностей и возможностей общества и прежде всего от принципов распределения производимых в процессе общественной экономики средств для жизни, по количеству и квалификации труда в социально-экономических взаимоотношениях, или по сложившейся традиции взаимозависимой иерархии, как, например, по кастам в Индии, или по финансовому, материальному и административному капиталу...

     А разве в каком-либо обществе на самом деле происходит как-то иначе? Сама жизнь и развитие общества диктует свои нормы и правила, и либо общество, сплачиваясь, сообща и организованно, по демократическим принципам решает свои проблемы и развивается в гуманную, равноправную и справедливую социально-трудовую ассоциацию свободных людей, либо появляется разобщённое общество тупо подчиняющееся «вожаку стаи», который окружает себя такими же привилегированными лизоблюдами, содержат огромную армию продажных чиновников и жандармов, чтобы держать в повиновении трудовой народ, вытягивая из него все жилы..
Источник: proza.ru
И еще, выдержка из Википедии, по сути повторяющая текст предыдущей стать, но выкладываю для сравнения:
Чем любая коммуна отличается от любой общины?

Общее у коммуны и общины 3 признака: 1\ коллективная неделимая собственность (т.е не коллективно-долевая и не общественно-организационная, например), 2\ совместный труд, производство или творчество, 3\ совместное проживание, локальность, и, как правило, совместный быт, досуг и воспитание детей.

Различия: у Коммуны: 1\ рационалистический менталитет, 2\ писаный внутренний Устав, 3\ направленность на преобразование окружающего общества, стремление к созданию движения идейно однородных коммун их объединение, у Общины: 1\ традиционалистический менталитет, 2\ большая роль вождя, учителя, гуру, организатора по сравнению с уставом, если он вообще есть, опора на какое-то учение этическое или религиозное проповедуемое учителем, отсюда зависимость от него, 3\ "уход" от греховного мира , отказ от попыток его преобразования. 2. Чем древние, первобытные общины отличаются от современных? Древние общины - мы называем общинами Первого поколения они не добровольны и не сознательны, и люди объединены в них т. к. вообще говоря не знают других форм общежития, жизни вообще и они не выбирают жить или не жить им в общинах, иного для них не дано. (вне зависимости является ли община родовой, кровнородственой или уже соседской, просто территориальной).Общины же современные (мы их называем Общины Второго поколения) добровольные образования, люди образовали их самостоятельно и сознательно, потому что хотели жить именно общинным образом, а не как нибудь иначе, хотя у них всегда есть выбор и возможность изменить свой образ жизни. 3. Всегда ли в коммунах "общие жёны"? Разумеется, нет, не всегда. Да и строго говоря, нигде нет общих жён только,тогда уж, с равным "правом", можно говорить и об общих жёнах и об общих мужьях. Вообще говоря "убийственный" аргумент против жизни в коммунах буржуазных филистёров, убийственен прежде всего против них самих, показывая их непроходимую тупость и убогий животноподобный моральный облик. Претензия обладания другим человеком, наподобии любой другой вещи, ничего хорошего не говорит о том кто хочет обладать другим человеком, даже если сиё действие совершается под видом священного брака. Оно не становится лучше и тогда, когда право на обладание объявляются равными и взаимными. В идее микрокоммун "семейного" типа есть большой позитивный смысл и заключается он в открытости и искренности отношений между людьми во-первых и в огромном положительном примере для коллективистской гуманистической социализации подрастающего поколения во-вторых. Естественно мы в отличии от многих утопических социалистов прошлых веков отнюдь не приветствуем контроль коммунитарных сообществ над интимным миром людей их составляющих, тем более если это происходит в иерархической или властнической манере, отчужденно от самих личностей, их собственных чувств и взаимоотношений. Нельзя никого заставить полюбить другого, будь это телесные, эмоциональные или духовные проявления. Не надо однако забывать при этом что демографическое управление (в частности контроль над рождением детей) будет разумеется зависеть не только от их родителей. Однако разве в каком либо обществе на самом деле происходит как-либо иначе? Заявление же об ином, есть просто обыкновенное проявление лицемерия.
Источник: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0 ... 0%BD%D1%8B
Денис 1985
Сообщения: 691
Зарегистрирован: 29 авг 2019, 07:55
Репутация: 89

Re: Какие общины бывают

Сообщение Денис 1985 »

Выходит мы пытаемся строить новую общину, радикальный вариант коммуны с экологическими идеями и с решением разных локальных задач, в частности воспитание детей будущего :)
Дмитрий 1974
Сообщения: 286
Зарегистрирован: 29 авг 2019, 05:32
Репутация: 60

Re: Какие общины бывают

Сообщение Дмитрий 1974 »

Комбинированную Денис, комбинированную) только хороводы водить принуждать не будем, да на Ивана Купалы день, голыми цветок папоротника искать не стоит.))
Дмитрий 1974
Сообщения: 286
Зарегистрирован: 29 авг 2019, 05:32
Репутация: 60

Re: Какие общины бывают

Сообщение Дмитрий 1974 »

В данном разделе, хочу обратить внимание на опыт Израиля, весьма показательный пример коллективизма в сельской местности. Любопытно, что именно там реализованы различные формы кооперации. Приведенная ниже статья, весьма познавательна, рекомендую к ознакомлению. Хотелось бы узнать мнение форумчан, какая форма организации совместного труда наиболее применима в Российских реалиях.
ПРОБЛЕМЫ АГРОЭКОНОМИКИ
Федорченко А. В.
Доктор экономических наук,
заведующий отделом Института востоковедения РАН,
заведующий кафедрой экономики
и хозяйственной политики Израиля
Московского международного института эконометрики,
информатики, финансов и права,
профессор МГИМО и МГУ

ИЗРАИЛЬСКИЙ ВАРИАНТ РАЗВИТИЯ АГРАРНОГО СЕКТОРА ЭКОНОМИКИ
В статье обобщается опыт создания и развития в Израиле нескольких типов сельских хозяйств: коммунальных (кибуцы), индивидуальных фермерских и так называемых коллективных и рабочих поселений. Обращается внимание на особенности планирования и распределения в кибуцах, системы кооперативных объединений (перерабатывающих, сбытовых) как связующего звена между кибуцами и остальными производителями в сельском хозяйстве. Дается подробная характеристика становления и современного состояния израильской аграрной экономики.

Переходный характер российской экономики, сохранение в хозяйственном механизме нашей страны мощных внерыночных регуляторов создают возможность для внимательного изучения и использования у нас израильского опыта ведения сельского хозяйства.
Есть основания полагать, что в течение длительного времени в сельском хозяйстве России других стран Евразийского экономического сообщества и СНГ будут сосуществовать и конкурировать фермерские хозяйства, объединенные в кооперативы по западному образцу, и коллективные хозяйства (в том или ином виде), опирающиеся и на российские традиции общинного землепользования, и на определенные традиции социалистического этапа их истории. Израильская двухсекторная (кооперативно-индивидуальная) модель сельского хозяйства свидетельствует не только о возможности такого сосуществования, но и об определенных его преимуществах.
В настоящее время Израиль входит в группу малых стран с высокоразвитой экономикой, обладающей явными признаками постиндустриального типа и глубоко вовлеченной в мирохозяйственный обмен.
Исторически у еврейского населения Палестины идея приоритетного развития аграрной экономики может быть сравнима лишь с идеями физиократов, считавших сельскохозяйственную деятельность единственным источником богатства страны.[1] Хотя Израиль так и не стал аграрной страной, сельскому хозяйству на протяжении нескольких десятилетий уделялось особое место в стратегии хозяйственного развития. Лишь стремительное формирование в стране постиндустриальной экономики в последние два десятилетия лишило аграрную сферу особой приоритетности.
Как и для других экономически развитых стран, для Израиля характерно постепенное сокращение удельного веса материального производства в структуре внутреннего продукта и занятости. Доли сельского хозяйства в ВВП и общей занятости населения снизились в Израиле в 1960- 2001 гг., соответственно, с 12,3% до 1,6% и с 17,3% до 2,3%. Значительно уменьшилась абсолютная численность занятых в сельском хозяйстве - с 121,4 тыс. в 1960 г. до 49,6 тыс. в 2001 г. Падение удельного веса аграрного сектора, вместе с тем, сопровождалось значительным ростом производства сельскохозяйственной продукции, интенсификацией производства, углублением его экспортной специализации. Индекс производства чистого внутреннего отраслевого продукта увеличился за указанный период в 9,2 раза. Стоимость произведенной аграрной продукции составила в 2001 г. почти 2 млрд долл., а экспорт - около 800 млн. По международным стандартам сельское хозяйство считается высокотоварным, если один занятый в нем в состоянии прокормить от 30 до 50 человек. В Израиле это соотношение возросло с 1:18 в 1960 г. до 1:82 в 2001 г. (для сравнения - в России оно составляет 1:17).
Израильский вариант решения аграрного вопроса позволил решить проблему продовольственной безопасности страны: уже с середины 70-х годов свыше 90% продовольственных потребностей страны удовлетворялось за счет собственного производства, а экспорт сельскохозяйственной продукции позволял финансировать основную часть импорта продуктов питания. В этом отношении Израиль положительно отличается от соседних ближневосточных и североафриканских стран, которые, обладая сходными с израильскими или даже лучшими природно-климатическими условиями, испытывают острый дефицит продовольствия и, чтобы прокормить свое население, вынуждены полагаться на зарубежных поставщиков.
Среди факторов динамичного развития этой отрасли израильской экономики ключевое значение имел особый путь решения земельного вопроса, при ведущей, системообразующей роли государства в становлении аграрного сектора, основанного на различных типах кооперативных объединений.
Современное сельское хозяйство Израиля представляет собой своеобразный гибрид частных и кооперативных хозяйств, с преобладанием последних. Они осуществляют свою деятельность на основе земельной аренды, поскольку около 95% земельного фонда страны находится в собственности государства, которое не занимается производственной деятельностью в данной отрасли. Особенность выбора израильской аграрной модели заключалась в сильном влиянии религии и социалистической идеологии, и в значительно меньшей степени - западных экономических учений.
Кооперативные хозяйства трех типов - кибуцы ("коммунальные хозяйства"), мошавы овдим ("рабочие поселения") и мошавы шитуфи ("коллективные поселения"), а также индивидуальные фермерские хозяйства образуют многоукладную аграрную экономику. Израильские органы статистики при проведении сельскохозяйственных переписей обычно объединяют кибуцы и мошавы-шитуфи в одну группу ("коллективные сельскохозяйственные поселения"), а индивидуальные фермерские хозяйства делят по национальному признаку и выделяют еврейские и арабские фермы. По данным последней сельскохозяйственной переписи, в августе 1997 года функционировало 25447 ферм и хозяйств различного типа (по сравнению с 32000 в 1981 г.), в том числе 320 коллективных поселений, 15546 хозяйств (55% из них - семейных) в виде кооперативных поселений ("мошавы овдим"), 3758 частных еврейских и 5816 семейных арабских ферм. 40,5% обрабатываемой земли находилось в пользовании кибуцев, 4,0% - в пользовании мошавов шитуфи, 29,3% - мошавов овдим, 9,9% - у еврейских ферм, 16,3% - у арабских ферм.[2] Кибуцы и мошавы овдим доминируют в израильском сельском хозяйстве, на их долю приходится около 80% производимой в стране аграрной продукции. Они обрабатывают 70% пахотной земли, владеют 75% основных сельскохозяйственных производственных фондов.
Специализация хозяйств определялась размерами угодий, почвенными и климатическими условиями. В кибуцах, располагавших крупными земельными участками, трудоемкие виды деятельности заменялись высокомеханизированными операциями и наибольшее развитие получили полеводство (злаковые и технические культуры), молочное и мясное животноводство. На меньших по размеру земельных участках, арендуемых мошавами, преобладают выращивание трудоемких культур (цитрусовые, овощи, бахчевые), молочное животноводство, а в горных районах, где существует дефицит пригодных для обработки площадей, - птицеводство. Специализация частных фермерских хозяйств, сложившаяся еще в начале ХХ в., не претерпела существенных изменений. Они по-прежнему заняты в виноградарстве и садоводстве и на 2/3 обеспечивают национальное производство винограда, яблок и груш.
Особенность кибуцев (коммун) состоит в том, что они организованы на принципах не только совместного труда и коллективной собственности, но и коллективного потребления. Вступающий в кибуц передает все свои денежные сбережения или капитал в форме средств производства в общий фонд. А коммуна, согласно уставу, берет на себя заботы об удовлетворении нужд своих членов и несет полную ответственность за них и за их детей. Имущество кибуца принадлежит всему коллективу и не подлежит разделу так же, как и прибыли, полученные от использования этого имущества и совместного труда. Известный марксистский лозунг коммунистического распределения получил в кибуцах следующую интерпретацию: "от каждого по способностям, каждому по потребностям соответственно уровню развития коллективного хозяйства". Доходы не распределяются среди работников ни в денежной, ни в натуральной форме. Вместо этого кибуц удовлетворяет нужды своих членов в еде, одежде, жилье, образовании, в том числе высшем. Не обладая личной собственностью и имуществом, член коммуны обеспечен до конца своих дней всем необходимым на приличном уровне, зачастую на более высоком, чем у горожан. Единый план не стал центральной идеей в кибуцах. Планирование в них ведется на уровне отдельных хозяйств и сходно с обычным внутрифирменным планированием в частном бизнесе.
В отличие от аграрных хозяйств Западной Европы и Северной Америки трансформация кибуцев происходила не в виде концентрации производства и оттока рабочей силы в города, а путем их превращения из аграрных в аграрно-индустриальные, а в 80-е годы - в индустриально-аграрные хозяйства. Хотя коммунальным поселениям не удалось избежать дифференциации по уровню экономического развития (1/4 часть "передовых" кибуцев производят 45% всей производимой в этом секторе сельскохозяйственной продукции), это практически не отразилось на их общей численности.
Являясь хозяйственными единицами с очень высоким уровнем обобществления производства и потребления, кибуцы, тем не менее, строят свои экономические отношения с внешним миром по законам рыночной экономики. В то же время важным регулятором их хозяйственной жизни является развитая система кооперативных объединений, которая служит своеобразным мостом между кибуцами и остальными производителями.
Кибуцы (как и другие израильские кооперативы) опираются на широкую сеть потребительских, перерабатывающих, сбытовых и других кооперативных объединений. При этом закупочно-снабженческие кооперативы не только поставляют кибуцам технику, корма и удобрения, но занимаются хранением, переработкой и сбытом сельскохозяйственной продукции.
Преимущество смешанной экономики - в сбалансированности ее составляющих и одновременно в конкуренции между ними. Конкурируют с кибуцами возникшие почти одновременно с ними кооперативы - мошавы и мошавы-шитуфи. В отличие от кибуца в мошаве-шитуфи каждая семья ведет свое домашнее хозяйство отдельно и ежемесячно получает деньги на приобретение продуктов, одежды и предметов домашнего обихода. Размер выдаваемой суммы определяется исключительно числом членов семьи. Баланс личной инициативы и совместной экономической деятельности достигается на основе преимущественно индивидуального ведения хозяйства и кооперации со смежными отраслями экономики. Данная кооперативная модель, свободная от присущих кибуцам идеологических запретов, является более гибкой, более соответствует принципам рыночной экономики, хотя, по сравнению, например, с западноевропейскими кооперативами, подвержена более значительному воздействию внерыночных факторов.
Специфика мошавов состоит в том, что большинство из них не создали собственных сбытовых, снабженческих и обслуживающих объединений.
По современным экономическим меркам такие кооперативы, однако, слишком малы для эффективной организации производства и услуг, успешных действий на рынке сельскохозяйственной продукции. Поэтому возникли кооперативные консорциумы (на региональном и общенациональном уровне), представляющие собой форму производственной, сбытовой, финансовой и иной "кооперации кооперативов". Одним из важнейших направлений кооперативной деятельности является финансовое посредничество.[3]
Ориентация на зарубежные рынки сбыта - способствовало развитию в Израиле крупных специализированных ферм, пользующихся льготными государственными кредитами и использующих сезонных наемных работников.
Но две трети ферм, входящих в мошавы, имеют в среднем всего по 3 гектара обрабатываемой земли. Для ведения рентабельного хозяйства на таких площадях необходимо их интенсивное использование с применением ограниченного набора высокодоходных культур, что создает трудноразрешимую в условиях относительно узкого израильского рынка и нестабильности внешних рынков проблему сбыта. В то же время и процесс концентрации производства в Израиле затруднен. По уставу мошава запрещается концентрация земли в руках одного землевладельца. Положение осложняла до сих пор и громоздкая арендная система.[4]
Основное направление дальнейшего развития - создание кооперации западного образца путем объединения специализированных ферм в многоцелевые кооперативы или их участие сразу в нескольких ассоциациях определенного профиля.
Частные фермы представляют собой наименьший по размеру обрабатываемых площадей и численности занятых, но весьма устойчивый аграрный уклад. Между еврейской и арабской частями этого уклада наблюдаются существенные различия. Еврейское частное сельскохозяйственное поселение (мошава) - исторически первый тип новых еврейских поселений, сложившийся на территории Палестины еще в конце ХIХ века. Их жители являются собственниками земельных участков, обрабатываемых ими на индивидуальных началах. Средства, необходимые для приобретения земель, поступали от филантропов, в первую очередь от барона Э.Ротшильда. Последний явился инициатором копирования отраслевой структуры, сформировавшейся у французов-колонистов в Алжире (виноградорство, садоводство, выращивание цитрусовых). Примечательно, что узкая специализация ферм сохранилась впоследствии именно в частных хозяйствах, а кооперативы перешли к многоотраслевой структуре производства. На протяжении многих лет частные сельскохозяйственные фермы являлись своеобразными островками свободного рыночного хозяйства, а их владельцы тяготели к оппозиционным (по отношению к социал-демократам) политическим силам, выступавшим за либерализацию израильской экономики. В хозяйственной сфере это проявлялось в отстаивании требований об использования дешевой арабской рабочей силы - вопреки курсу социал-демократических партий на использование еврейских наемных работников в еврейском сельском хозяйстве. Несмотря на многочисленные кризисы и неудачи, большинство сельских поселений типа мошава со временем создали высокоспециализированные рентабельные хозяйства. Совокупный доход частного фермера в еврейском секторе составил в 1997 г. в среднем 310 тыс. шекелей, что на 22% превышало аналогичный показатель для среднестатистического владельца фермы, входящей в мошав овдим.
Низшую ступень социальной структуры израильской деревни занимают хозяйства арабских фермеров. Живущие в Израиле арабы в основном ведут сельское хозяйство все еще полутрадиционными методами, поскольку лишены возможности широко применять современную сельскохозяйственную технику и достижения агрономической науки. Хотя некоторые хозяйства производят товарную продукцию, ни по одному показателю их невозможно сопоставить с еврейским сектором. В арабских деревнях производится первичная переработка аграрной продукции, но масштабы этого вида производства невелики. В 1997 г. совокупный доход в расчете на одну ферму составил лишь 19,3% от дохода еврейской частной фермы и 23,6% - фермы в составе мошав овдим.
Процесс интеграции субъектов хозяйствования не обошел стороной и частный сектор. Фермеры имеют свои ассоциации, которые создают небольшие агропромышленные предприятия по доставке, складированию, первичной обработке сельскохозяйственной продукции. Такие предприятия имеют, как правило, форму акционерных обществ.
Опыт Израиля показывает, что многоукладность может составлять основу высокоэффективного сельского хозяйства лишь в условиях рыночной экономики, что не исключает возможности и необходимости активного участия государства в создании благоприятных стартовых условий для различных укладов, формировании механизма защиты национального производителя от конъюнктурных колебаний. Доминирование государственного землевладения отнюдь не равнозначно тупиковому пути развития аграрного сектора. Как и в большинстве других западных стран, в Израиле собственность на землю и другие средства производства не является определяющим фактором хозяйствования.
Однако, с другой стороны, щедрая и не всегда обоснованная государственная поддержка израильских сельских кооперативов разбалансировала их финансовую систему. Неиндексированность значительной части государственных кредитов вплоть до середины 80-х годов позволяла руководству сельскохозяйственных объединений использовать значительные средства в сомнительных финансовых и промышленных проектах. Не имеющее аналогов финансовое посредничество израильских сельскохозяйственных кооперативов в конечном итоге также себя не оправдало. Неформальные связи фермеров с местными кооперативными органами, распределяющими государственные и частные кредиты, нередко служили и служат причиной принятия далеко не оптимальных решений.
В середине 80-х годов израильское сельское хозяйство охватил финансовый кризис. Многие фермы и кооперативы оказались на грани банкротства. В связи с этим в начале 1987 г. между банками, Еврейским агентством и другими организациями, контролирующими кооперативное движение, была достигнута договоренность о списании части задолженности и консолидации остальной ее доли в долгосрочную задолженность. Во второй половине 90х годов подобная схема была применена вновь, но списанию и пролонгированию подлежали уже значительно большие долговые суммы. Связанные с этим расходы в прямой или косвенной форме взяли на себя государство и международные еврейские организации.
Государственная экономическая политика в данном случае была направлена на сохранение статус-кво в социально-экономической структуре сельского хозяйства, на предотвращение ее изменений. Критерии экономической эффективности отодвигались на второй план.
Однако в 90-е годы начавшаяся либерализация израильской экономики постепенно захватила и аграрную сферу. Были устранены барьеры на пути создания крупных специализированных производственных единиц, все в большей степени опирающихся на использование относительно дешевой наемной рабочей силы. Облегчен был доступ на внутренний рынок импортной продукции. Отменяются производственные квоты. Снижаются государственные субсидии и стимулируется повышение конкурентоспособности путем технологических перемен. Доля прямых субсидий в стоимости сельскохозяйственной продукции снизилась с 49% в 1984 г. до 7,1% в 1995 г. и 3,1% в 1998 г.и оказалась существенно ниже среднего для стран ОЭСР уровня.[5]
Кибуцам в качестве платы за погашение задолженности пришлось вернуть часть арендуемых земель государству, что придало новый импульс процессу перераспределения прав землепользования. В мошавах было облегчено перемещение прав землепользования от убыточных хозяйств к более эффективным фермам - кооперативным и частным.
Проблема трудоустройства высвобождаемых из сельского хозяйства работников решается сравнительно легко: государство помогает хозяевам нерентабельных ферм в мошавах найти работу в местной промышленности и сфере услуг в той же сельской местности. В кибуцах создаются производственные мощности вне аграрного сектора. Благодаря перемещению части крестьян в несельскохозяйственное производство укрупняются масштабы землепользования.
Решение проблемы избыточного аграрного населения в ходе реализации концепции "мультисекторной деревни" было облегчено тем, что в Израиле большинство сельских поселений, по нашим понятиям, представляют собой не отдаленную провинцию, а скорее городскую периферию с развитой торговой и складской сетью, транспортной, энергетической и прочей инфраструктурой.
В итоге теперь только 15% проживавших в сельскохозяйственных поселениях израильтян заняты непосредственно в сельском хозяйстве (в кибуцах - даже 10%). Усиление конкуренции в этой отрасли увеличило масштабы применения более дешевой рабочей силы, в том числе иностранной. В 2001 г. в сельском хозяйстве было занято 49,6 тыс. израильтян и 20,8 тыс. иностранных рабочих (большинство из Таиланда).[6]
Таким образом, государство приступило к давно назревшей модернизации многоукладного сельского хозяйства. Подводить итоги этого процесса пока еще рано. Вместе с тем, очевидно, что усиление рыночных начал в аграрной сфере не сопровождается повышением роли частного фермерского уклада и ослаблением кооперативного сектора, а заключается в усилении наиболее эффективных хозяйств в различных укладах, чему способствовало устранение многих барьеров на пути перераспределения земельных угодий, перелива рабочей силы и капитала в другие отрасли. Менялась не структура форм общественной организации сельского хозяйства, а внутрихозяйственное устройство различных укладов, в первую очередь кооперативного сектора. Заслуживает внимания, что процесс отказа от устаревших, идеологически обусловленных и экономически неэффективных институциональных форм хозяйствования в целом носит эволюционный характер, повышает автономию и децентрализацию производства, а главное, способствует оживлению конкуренции в отрасли. Не форсируя ход событий, государство дало сельским кооперативам время для того, чтобы они в полной мере ощутили необходимость изменения принципов организации воспроизводственного процесса, изменения отраслевой структуры занятости. Важным индикатором результативности перемен служит рост производства в сельском хозяйстве в 90-е годы - в среднем на 4,6% в год (4,5% - за счет роста производительности труда) и увеличение среднегодового дохода в расчете на одного фермера на 3,1%.[7]
Национальному сельскому хозяйству по-прежнему будет принадлежать главная роль в обеспечении населения продовольствием, но этим его значение будет в основном и ограничиваться. Экспорториентированные сфера услуг и высокотехнологичные отрасли промышленности - основные приоритеты современной экономической стратегии Израиля. В сельскохозяйственном экспорте соотношение между продукцией растениеводства и животноводства, с одной стороны, и услугами (передовые аграрные технологии), с другой стороны, будет, очевидно, меняться в пользу последних.

1 Власть и политика в Государстве Израиль Экономика и политика. Тель-Авив, 1998, с. 31.

2 Survey of Agriculture, Initial Findings, Jerusalem, Aug.31, 1997.

3 См., например, Zusman P. Individual Behavior and Social Choice in Cooperative Settlement. The Theory and Practice of the Israeli Moshaw. Jerusalem, 1988, с.151.

4 Если мошав сам арендует землю у государства, то его члены являются субарендаторами (так называемый "трехсторонний контракт"). В других случаях первичным арендатором является Еврейское агентство, которое заключает контракты на субаренду с мошавами, а те, в свою очередь, - с фермерами ("четырехсторонний контракт"). Но самое незавидное положение у тех мошавов, которые пользуются не арендой или субарендой, а имеют лишь "разрешение" на обработку земли и, в свою очередь, дают "разрешения" своим фермерам.

5 Bank of Israel Annual Report 1998. Jerusalem, 1999, c. 61.

6 Israel Yearbook and Almanac 2001. Tel Aviv, 2001, c. 45.

7 Bank of Israel Annual Report 1998. С. 61.

Источник: m-economy.ru
Кому интересно узнать, чем же перечисленные в статье формы кооперации отличаются друг тот друга, советую перейти по ссылке, там более подробно описаны указанные объединения: https://lubinka.ru/moshav-kibuts-23-04-2019/
Дмитрий 1974
Сообщения: 286
Зарегистрирован: 29 авг 2019, 05:32
Репутация: 60

Теория

Сообщение Дмитрий 1974 »

     И уж коль скоро, мы агитируем за создание именно коммуны, не лишним будет рассмотреть поподробнее, что же это такое. Выкладываю статью из википедии, думаю для первичного знакомства с понятием "коммуна", этого достаточно.
Коммуна (социум) — Википедия

Комму́на (от фр. commune «община») — это идейная община совместно живущих людей, имеющих общие интересы, собственность, ресурсы и, в наиболее радикальных коммунах, общую работу и доход; вообще коллектив лиц, объединившихся для совместной жизни на началах общности имущества и труда. В дополнение к коммунальной экономике, для многих современных коммун становятся важными такие принципы, как принятие решений по согласию, не иерархическая структура и экологичный образ жизни. Эндрю Якобс (Andrew Jacobs) в газете «Нью-Йорк Таймс» написал, что, вопреки распространённым ошибочным представлениям, «большинство коммун 1990-х годов — не пристанища „свободной любви“ для „детей цветов“, а вполне упорядоченные и финансово состоятельные кооперативы, где установлены прагматические (а не психоделические) правила».

Ныне существует много идейных общин во всём мире; список некоторых из них можно найти на сайте международного общественного «Движения за идейные общины» (ДЗИО). Для классификации идейных общин в международном каталоге на сайте ДЗИО используется упрощённое определении коммуны как сообщества людей, в котором доходы и ресурсы (имущество, собственность, средства к существованию, средства производства) обобществлены полностью или почти полностью:

Термин «коммуна» часто используется, особенно в прессе, для обозначения всех типов идейных общин или кооперативных обществ. Мы используем слово «коммуна» только по отношению к сообществам, в которых доходы и ресурсы обобществляются полностью или почти полностью. Такие коммунитарные группы отличаются большим разнообразием: от малых до больших, от городских до сельских, от христианских монастырей до секулярных коллективов анархистов. Они находятся в США и по всему миру. Большинство из них не похожи на стереотипную «коммуну хиппи» — но некоторые из коммун хиппи, основанных в шестидесятые годы, существуют по сей день.

Классификация коммун

Бенджамин Заблоки предложил следующую категоризацию коммун:

Коммуны альтернативных семейruen.
Коммуны-кооперативы (англ. Cooperative communities).
Контркультурные коммуны (англ. Countercultural communities).
Эгалитарные сообществаruen.
Политические коммуныruen.
Психологические коммуны, основанные на принципах мистицизма или гештальтпсихологии.
Реабилитационные коммуны, например, «Синанонruen».
Религиозные коммуны (англ. Religious communities): монастыри и другие.
Духовные коммуны (англ. Spiritual communities).
Экспериментальные коммуныruen.

Конечно, многие коммуны могут относиться более чем к одной из этих категорий.

Некоторые коммуны, такие как ашрамы «Общества веданты» или теософская коммуна «Ломаленд»ruen, образовались вокруг духовных лидеров, в то время как другие созданы на основе различных политических идеологий.

Основные принципы коммун


Главные черты общественных коммун, и само определение этого понятия, с годами претерпели изменения. До 1840 года коммуны были известны как «поселения коммунистов и социалистов»; с 1860 г. такие поселения стали называться «коммунитарными», а примерно с 1920 г. термин «идейная община» или «целенаправленное сообщество» (англ. intentional community) вошёл в употребление .

Молодые музыканты, живущие в общей коммуне в Амстердаме

В начале 1970-х годов Рон Робертс (Ron E. Roberts), автор книги «The New Communes», классифицировал коммуны как подкласс в большей категории «Утопии». Он перечислил три основные характеристики:

Эгалитаризм — коммуны определённо отвергают иерархию или градации социального статуса как необходимость для поддержания общественного порядка.
Человеческий масштаб — члены коммун считают окружающее общество слишком большим.
Сознательный антибюрократизм.

Двадцать пять лет спустя Билл Меткальф (Dr. Bill Metcalf) в книге «Shared Visions, Shared Lives» дал определение коммуне как организации, имеющей следующие основные принципы:

бо́льшая значимость группы, а не нуклеарной семьи;
«совместные деньги и расходы»;
коллективное домовладение;
групповое принятие решений — в целом и в личных делах.

С совместной повседневной жизнью и хозяйством, коммуна является идеализированной формой семьи, будучи новой разновидностью «первичной группы» (обычно менее 20 человек). Члены коммуны чувствуют большую душевную близость ко всей группе (коммуне), чем к любой подгруппе.

Коммуны в мире

Используя упрощённое определение коммуны как сообщества людей с полным (или почти полным) обобществлением доходов и ресурсов, ДЗИО насчитывает в своей базе данных 289 коммун (во всём мире по состоянию на 25 июня 2017 г.. Некоторые из них являются религиозными организациями, такими как аббатства и монастыри, остальные созданы на базе других идей и общественных движений — например, антропософского движения «Камфилл»ruen.
Венесуэла[править | править код]

В 2010 году власти Венесуэлы инициировали создание около 200 «социалистических коммун», которые должны быть автономными и независимыми от правительства. К настоящему времени, на создание таких коммун было потрачено 23 млн. долларов США. Каждая коммуна имеет свой «продуктивный сад» для того, чтобы выращивать свои овощи и быть самообеспеченной. Так же коммуны самостоятельны в принятии своих административных решений, использовании финансовых средств и имущества.

Германия

Большое количество идейных общин в Германии идентифицируют себя как коммуны; так же там существует сеть политических коммунruen, которая называется «Kommuja», в которой состояло около 30 групп в мае 2009 г. В Германии существует уже давняя традиция создания идейных общин, которая восходит к движению «Реформа жизни» XIX века. Позднее, уже после Первой мировой войны, в Веймарской республике было основано около 100 идейных общин; во многих из них была коммунальная экономика. Возрождение сообществ, называющих себя коммунами, началось в 1960-х годах с «Коммуны 1» в Берлине, за которой последовала «Коммуна 2» (также в Берлине) и «Коммуна 3» в Вольфсбурге.

Элизабет Вос (Elisabeth Voß) в книге о германских коммунах «Das KommuneBuch» даёт определение коммуны как сообщества, в котором:

Люди живут и работают вместе;
Существует коммунальная экономика, то есть общие финансы и общественная (совместная) собственность на землю, строения, большую часть выпускаемой продукции;
Решения принимаются сообща — обычно на основе консенсуса (общего согласия);
Стараются ограничить иерархию и сократить иерархические структуры;
Практикуется взаимопомощь в домашней работе, присмотре и уходе за детьми, и в других коммунальных (бытовых) делах;
Признаётся равноправие мужчины и женщины;
Уменьшается экологический след вследствие экономии совместно используемых ресурсов.

Израиль

Израильские кибуцы — пример официально организованных коммун. Сегодня в Израиле существуют десятки городских коммун, которые часто называют «урбанокибуцами»ruen или «городскими кибуцами» (ивр. ‏קיבוץ עירוני‏‎, англ. urban kibbutz). Городские кибуцы [обычно] меньше по численности и более анархические, [чем сельские]. Большинство городских коммун в Израиле уделяют особое внимание изменениям в обществе, образованию и участию в жизни города, в котором они находятся. Некоторые из городских коммун созданы выходцами из сионистско-социалистических молодёжных общественных движений, таких как «Федерация работающей и учащейся молодёжи»ruhe, «Хамаханот Хаолимruen» и «Ха-шомер ха-цаир».

Россия

В царской России большинство крестьян были членами сельских общин («мир», «круг»), в которых многие вопросы решались сообща.

Другим примером коммунальной жизни были монастыри, особенно общежительные. На традициях «мира» были основаны и такие формы совместной работы и жизни, как толока, помочи, артель.

В первые годы Советской власти были созданы множество сельских и городских трудовых коммун (например, артель героя гражданской войны Г. Котовского.)

Среди наиболее известных коммун советского периода можно назвать

Болшевскую коммуну в Подмосковье (рук. М.С. Погребинский (именно по её летописям был создан всемирно-известный фильм "Путёвка в жизнь"
Колонию им. Горького под рук. А.С. Макаренко (на деле вскоре после образования стала коммуной).
Коммуну им. Дзержинского с тем же руководителем.

В Советской России создание коммун и коммунальных квартир, за редким исключением, носило добровольно-принудительный характер, однако сам идейный лидер коммунального движения В. И. Ленин ни за границей, ни в России не стремился жить в подобного рода общежитиях:

Владимир Ильич объяснил мне тотчас по приезде, что прочие искровцы будут жить коммуной, он же совершенно неспособен жить в коммуне, не любит быть постоянно на людях. Предвидя, что приезжающие из России и из-за границы товарищи будут по российской привычке, не считаясь с его временем, надоедать ему, он просил по возможности ограждать его от слишком частых посещений.

Сегодня в России набирают популярность анархические, экологические и религиозные коммуны.

Казахстан

В современном Казахстане в г. Алматы существует ряд коммун экологического, зоозащитного и анархо-коммунистического толка.

США

В США коммуны часто связывают с движением хиппи «Обратно к земле»ruen, действовавшим в 1960-е — 70-е годы. Эндрю Джейкобс (Andrew Jacobs) в газете «The New York Times» написал о том, что «после десятилетий сокращения, с середины 1990-х гг. американское коммунитарное движение снова пошло в рост, благодаря развитию поселений, стремящихся соединить утопическую коммуну шестидесятых и склонность американцев к приватности и накоплению капитала».

Известные примеры


Амана Колонизruen — группа поселений радикальных немецких пиетистов в штате Айова, существовавшая с 1855 по 1932 год.
Община «Братство Духа» (или «Возрождение») (англ. Brotherhood of the Spirit/Renaissance Community), созданная Майклом Метелицей (Michael Metelica) в 1968 и существовавшая до 1988 года, была крупнейшей коммуной на северо-востоке США.
«Брук Фарм» — утопическая коммуна, существовала с 1841 по 1847 г. в штате Массачусетс. Писатель Н. Готорн, бывший одним из основателей этой коммуны, описал свой опыт в рассказе «Романс Близдейлаruen», вышедшем в 1852 году.
«Ганасruen» — идейная община на острове Статен-Айленд в Нью-Йорке, существующая с 1979 г. по сей день.
Латинские поселенияruen — колония, созданная свободомыслящими эмигрантами из Германии в 1840-х годах, в основном в сельской местности на юге Техаса.
«Люди Иисуса» (США)ruen — городская коммуна в Чикаго, основанная в 1972 г., и до настоящего времени сохраняющая традиции хиппи 1960-х годов. Возможно, самая большая из городских коммун США.
Анархистская коммуна «Модерн Таймс» (англ. Modern Times) была создана в 1851 году в Лонг Айленде. Ныне это село Брентвудruen округа Саффолк штата Нью-Йорк.
«Общество гармонииruen» — сообщество эзотерических христиан и пиетистов. Было основано И. Г Раппомruen в городке Хармониruen штата Пенсильвания в 1804 году. Существовало (меняя места) примерно до 1905 г., когда оно было расформировано в городке Эмбриджruen того же штата. Было одной из самых долгоживущих и финансово состоятельных коммун в американской истории.
Онайда — религиозная коммуна (одно из направлений хилиазма, в котором Второе Пришествие Христа уже произошло в 70 г. н. э.), существовавшая с 1848 по 1881 г. в округе Онейда штата Нью-Йорк. Известна своей мануфактурой, выпускавшей изделия из серебра. Также была одной из самых долгоживущих американских коммун.
Колония Сесилия (итал. Colonia Cecilia, порт. Colônia Cecília, фр. Colônia Cecília) — община анархистов, созданная на юге Бразилии в 1890 году эмигрантами из Италии.
Экодеревня и идейная община Твин Оукс — коммуна, основанная в 1967 году, и существующая в настоящее время.
«Фруктовые землиruen» — коммуна, основанная в 1843 г. Эймосом Олкоттом в Гарварде (штат Массачусетс). Жизнь этой коммуны трансценденталистов была описана его дочерью Луизой в её произведении «Transcendental Wild Oats» («Трансцендентальные ошибки молодости»).
Анархистская коммуна «Хоум Колони»ruen была создана в 1895 г. на полуострове Кейruen (на берегу залива Пьюджет-Саунд напротив города Такома (штат Вашингтон)), и просуществовала до 1919 г.
Монте Верита — анархическая коммуна в Швейцарии, существовавшая в начале XX века. Её посетили многие известные люди того времени.
Ну а то, что мы планируем, изложено в разделе "Устав"
Михаил
Сообщения: 17
Зарегистрирован: 19 дек 2019, 00:51
Репутация: 2

Re: Теория

Сообщение Михаил »

Если слово Община писать через славянскую буквицу Ї (Инить), то получится ОБЩЇНА, что изменяет в корне смысл и образ этого слова.
Дмитрий 1974
Сообщения: 286
Зарегистрирован: 29 авг 2019, 05:32
Репутация: 60

Re: Теория

Сообщение Дмитрий 1974 »

Михаил писал(а):Если слово Община писать через славянскую буквицу Ї (Инить), то получится ОБЩЇНА, что изменяет в корне смысл и образ этого слова.
     Вполне возможно. Уж образ слова точно изменится. А каков по вашему смысл слов "ОБЩИНА", ну и соответственно "ОБЩЇНА"? Хотелось бы увидеть вашу трактовку, и конечно же определиться с различиями. Так же интересно сравнение с коммуной.
     Хотя, на мой взгляд, вопрос семантики не так важен, как суть объединения, его принципы. А название не главное. К примеру, жители Израильских кибуцев, себя коммунарами, колхозниками или общинниками не считают, возможно даже об этом не задумываются, но по сути их можно к каждой из названных организаций отнести, пусть и с оговорками.
     Хотелось бы, всё же, услышать варианты взаимодействия, экономическую и социальную составляющую, а не за названия цепляться. Однако, Михаил, надеюсь вы изложите ваш взгляд на устройство ОБЩЇНЫ.
Михаил
Сообщения: 17
Зарегистрирован: 19 дек 2019, 00:51
Репутация: 2

Re: Теория

Сообщение Михаил »

Для начала стоит зайти в переводчик и набрать на русском языке ОБЩИНА. На английском мы получим - Community.
На русском набираем КОММУНА и на английском получаем - Commune. Общие - Common. У каждого народа есть общинный принцип социальной организации, принцип которого - ОБЩЕЕ. И изначально, произношение у каждого народа будет разное, а смысл один и тот же. Получается, что Община и коммуна одно и то же, только в звучании на разных языках. Главный смысл этих понятий - бесклассовое объединение людей, имеющих общие ресурсы, общее дело и общий результат. Конечно же слово Община имеет более древнее происхождение, чем коммуна, ибо происходит от древнеславянского, написанного буквицей (хотя так писали ещё сто лет назад) - ОБЩЇНА. Чтобы понимать образный язык, который несёт в себе БУКВИЦА, надо в неё серьёзно погружаться. Но зато, можно окунуться в неведомый мир и начинать понимать русский язык в своём первозданном виде от начертания самой буквы, до видения образов слогов и слов и даже производить из них арифметические действия.
Варианты взаимодействия, экономика и другие составляющие конечно же интересны, но думаю, будут более понятны при осмыслении самих истоков.
Так что, Дмитрий, если вам интересно раскрывать эту тему, как исследователю, то с удовольствием буду с вами в этом сотрудничать. СоРатник Общины Коренных Народов Великой Руси г. Екатеринбурга и Союза КНВР Свердловского региона. Михаил.
Дмитрий 1974
Сообщения: 286
Зарегистрирован: 29 авг 2019, 05:32
Репутация: 60

Re: Теория

Сообщение Дмитрий 1974 »

Михаил писал(а):Для начала стоит зайти в переводчик и набрать на русском языке ОБЩИНА. На английском мы получим - Community.
На русском набираем КОММУНА и на английском получаем - Commune. Общие - Common. У каждого народа есть общинный принцип социальной организации, принцип которого - ОБЩЕЕ. И изначально, произношение у каждого народа будет разное, а смысл один и тот же. Получается, что Община и коммуна одно и то же, только в звучании на разных языках. Главный смысл этих понятий - бесклассовое объединение людей, имеющих общие ресурсы, общее дело и общий результат. Конечно же слово Община имеет более древнее происхождение, чем коммуна, ибо происходит от древнеславянского, написанного буквицей (хотя так писали ещё сто лет назад) - ОБЩЇНА. Чтобы понимать образный язык, который несёт в себе БУКВИЦА, надо в неё серьёзно погружаться. Но зато, можно окунуться в неведомый мир и начинать понимать русский язык в своём первозданном виде от начертания самой буквы, до видения образов слогов и слов и даже производить из них арифметические действия.
Варианты взаимодействия, экономика и другие составляющие конечно же интересны, но думаю, будут более понятны при осмыслении самих истоков.
Так что, Дмитрий, если вам интересно раскрывать эту тему, как исследователю, то с удовольствием буду с вами в этом сотрудничать. СоРатник Общины Коренных Народов Великой Руси г. Екатеринбурга и Союза КНВР Свердловского региона. Михаил.
     Михаил, всё это познавательно конечно. Но какой в этом прок? Ради восстановления какой-то исторической справедливости? Возрождать исконные традиции? Всё это наверняка нужно и полезно, и ваше высказывание в данном разделе весьма уместно, познавательно. Но увы, я не этим в данный момент озабочен. У меня конкретные цели. В нашем уставе они изложены, кому интересно, могут ознакомиться, принять участие в обсуждении, и возможно что-то предложить, дополнить либо изменить. Если у вас есть мысли по поводу того, как должна быть устроена община/коммуна, возможно будут полезны ваши исторические познания, то делитесь, не стесняйтесь. А этимология, меня мало интересует. Однако, практический опыт наших предков, может оказаться весьма полезным.
Михаил
Сообщения: 17
Зарегистрирован: 19 дек 2019, 00:51
Репутация: 2

Re: Теория

Сообщение Михаил »

На мой взгляд, в разделе "теория" как раз и надо спокойно и вдумчиво рассуждать о смысле и значении общины. Это же теория и люди сюда будут заглядывать и общаться именно теоретического склада ума, чтобы искать новые возможности, раскрывать неведомое, обогащать друг друга знаниями. Без теоретических знаний трудно будет создать жизнеспособную общину. А для практической деятельности и обсуждения Устава есть другие страницы. Мы конечно же и там пообщаемся.
Ответить

Вернуться в «Какие общины бывают»