Артели в царской россии

Описания, видео, обсуждения
Паша
Сообщения: 330
Зарегистрирован: 17 окт 2019, 06:16
Репутация: 68

Артели в царской россии

Сообщение Паша »

В 1890-х в двух российских губерниях —
Пермской и Херсонской — был проведён
эксперимент: создание на бюджетные и
благотворительные деньги артелей из крестьян-
бедняков. Эксперимент оказался неудачным: до
30% лошадей в артелях умерло, крестьяне не хотели трудиться ради товарищей и получать
прибыль. Создание земледельческих артелей в
в этих двух губерниях было связано с
катастрофическим неурожаем 1891 года,
нанесшим сильнейший удар по крестьянским
хозяйствам. Деньги на коллективные хозяйства выделялись
из бюджета земств. Идеальная артель должна
была состоять из шести безлошадных хозяев.
Один из членов артели избирался старостой,
который и руководил работой. В каждом
населённом пункте, где были учреждены артели, назначался особый попечитель,
который должен был наблюдать за
исполнением условий устава. В июне 1892 года были организованы 55
артелей, из которых 47 состояли из
безлошадных домохозяев. Каждая из артелей,
кроме посевных семян, получила 2 лошади, 2
одноконных плуга и соху, молотилки и веялки.
На эти хозяйства местным бюджетом была выделена ссуда на 20 тыс. рублей на три года. Ещё одним организатором колхозов в этом
регионе стал социалист Григорий Соломон. На
это дело он получил из Петербурга «от
неизвестных лиц» несколько траншей по 5-8
тыс. рублей каждый. Эти деньги выделялись
крестьянам безвозмездно. Соломон обосновался в селе Ново-Петропавловское, где
открыл бесплатную столовую для крестьян.
Крестьяне в артелях, которые курировались им,
получали плату: за один рабочий день
мужчинам полагалось 15 коп., женщинам — 10
коп. и детям — 5 коп.; всем работникам также раз в день бесплатно давали горячую пищу.
Также Соломон оказывал бесплатную
медицинскую помощь. В 1894 году губернское земство собрало
первые сведения о деятельности артелей. Всего в Шадринском уезде было обследовано
63 артели. На момент создания в них
насчитывался 401 член, 85 — вышли из артелей
в первый же год их существования, 30 человек
было исключено, вновь принято — 45. В итоге к
1894 году в состав артелей входило 323 крестьянина (за два года потеря 20% состава). В
их пользование было выдано 219 лошадей,
одна артель купила лошадь самостоятельно. В
первый же год деятельности артелей пало 22
лошади. В отчёте губернской земской управы
указывалось: «Никому лично не принадлежавшая лошадь не
пользуется должным уходом. Большинство
лошадей пало прямо от голода. У артельщиков
идёт пережидание, который должен работать,
тот и корми лошадь, а последний, поработав
целый день, передает её другому, а покормить после трудов не позаботится. Во многих
случаях и оставшиеся лошади плохо
кормлены и истощены». Попечители артели описывали вступление
крестьян в артель как меру вынужденную:
«Безлошадные крестьяне смотрят на артель как
на неизбежное зло, лежащее на пути к
приобретению собственной лошади,
возможности стать полным хозяином. Заметна сильная тенденция уравнять число членов с
числом лошадей, что достигается обыкновенно
устранением лишних (сверх лошадей)
членов». Ещё одно исследование было проведено в
октябре 1896 года, спустя четыре года после их
основания. К этому времени ВСЕ артели
распались, не выплатив полученные ссуды.
Артельное хозяйство велось плохо, быстро
менялся состав членов, а на момент обследования общая запашка была
повсеместно прекращена. Из 153 лошадей,
приобретенных на средства губернского
земства, в Шадринском уезде пало 24%, в
Екатеринбургском уезде — 32%. Бывшие члены артели из села Далматово
описывали работу своего распавшегося
коллектива так: «Да разве это резон сообща
владеть лошадями? Я буду её кормить, а потом
её другому отдадут, кто не кормит, а только
робить будет. Или я починю молотилку, а другой задаром моим трудом воспользуется! А
лошади у нас пропали». Несмотря на оказанную земством огромную
помощь, экономическое положение бывших
артельщиков не изменилось. Как и прежде,
многие из них были бедны. Количество личного
домашнего скота и инвентаря в хозяйствах
участников артелей было минимальным. Хозяйства этих крестьян так же, как и десять лет
назад, балансировали на грани полного упадка:
за ними числились недоимки по уплате податей
и долги в общественные хлебозапасные
магазины. Эпилогом в истории с организацией
сельскохозяйственных артелей стало списание
долгов, числившихся за бывшими участниками
артелей. Всего было прощено долгов 8371 руб.,
поводом же стало рождение наследника
престола — цесаревича Алексея Николаевича. В Херсонской же губернии дело обстояло чуть
лучшим образом: к 1910 году из 118
созданных артелей всё же сохранилось 16
(видимо, сказывался такой фактор, как наличие
в регионе более активных крестьян). Ожидания способности русских крестьян вести
коллективное хозяйство не оправдали себя на
практике. Кроме того, эксперимент показал и
незаинтересованность крестьян в большом
увеличении достатка: их идеалом было
самодостаточное хозяйство, способное вдосталь прокормить всех членов семьи и
выплатить налоги.
Паша
Сообщения: 330
Зарегистрирован: 17 окт 2019, 06:16
Репутация: 68

Re: Артели в царской россии

Сообщение Паша »

Интересно слышать ваше мнение- почему такие плачевные результаты?

И самый главный вопрос, почему спустя 20 лет была основана хлеб и воля, сумевшая существовать не то что без кредитов и ссуд, а еще и в условиях репрессий?

Для меня ответом на этот вопрос будет идеология.
У жизнь и труд она была. Люди приходили туда добровольно, с осознанной целью, и трудились ради нее.

Эти же артели были созданы ради одной цели - получить лошадь безлошадному.
Причем непонятно зачем вообще коллективизм, если в итоге все артели остались с количеством членов, равным лошадям. То есть пропал смысл самой коллективизации - объединить средства производства для эффективного их использования.

В статье же еще замечено что люди и не стремились даже к богатству. Уверен, они стремились к лодырничеству, хмелю, празднству.

То есть суть людей осталась той же, когда их насильно загнали в артели в надежде что изменится их суть. Когда надо немного наоборот. Сначала поменять суть людей, и они уже сами построят условия.

Отчасти сознание рождает бытие.
Точнее сказать бытие рождает сознание, которое рождает бытие, которое рождает сознание. И так по кругу.

Что нужно было дать заместо артелей и средств?
Образование, идею, цепочку условий, в результате которых люди пошагово получали бы средства.

Людям нужно было объяснить в чем суть коллективизации. Что бы они захотели объединить хозяйства. Например построить один дом вместо двух, его проще топить.
Получилось?
Дайте им лошадь.
Снова получилось?
Дайте семена?
Не получилось с домом? Фиг вам, а не лошадь. Не поняли вы смысл коллективизации.

Это принцп любого пошагового обучения.
Виренджио
Сообщения: 22
Зарегистрирован: 26 май 2020, 15:19
Репутация: 6

Re: Артели в царской россии

Сообщение Виренджио »

Не изучал источники об артелях. Но если лошади "пали" от голода, то их просто не кормили, не давали сено. Лошадь не нужно кормить (с ложечки), её нужно просто держать в конюшне, подавать сено с сановала. Причём можно хотя бы раз в сутки бросить копну сена. Если сено не подавали, то, может, его не было или поставлялось с перебоями. А если так, то тут вопрос к организации.
Не удивлюсь, если организаторы видели цель только личное обогащение через бюджет, кражу денег и присвоение имущества.
Безинициативность работников можно объяснить именно невидиньем пользы и выгоды для себя (а это стоит на первом месте для любого человека), отсутствия смысла работать и получать продукт своего труда. Это, возможно, было результатом незнания трудового процесса и возможного результата, а может, непосредственно не имело никакого выражения в пользе - мол, работай, а там, может быть, что-то и получишь.
Паша
Сообщения: 330
Зарегистрирован: 17 окт 2019, 06:16
Репутация: 68

Re: Артели в царской россии

Сообщение Паша »

Виренджио писал(а):Не изучал источники об артелях. Но если лошади "пали" от голода, то их просто не кормили, не давали сено. Лошадь не нужно кормить (с ложечки), её нужно просто держать в конюшне, подавать сено с сановала. Причём можно хотя бы раз в сутки бросить копну сена. Если сено не подавали, то, может, его не было или поставлялось с перебоями. А если так, то тут вопрос к организации.
Не удивлюсь, если организаторы видели цель только личное обогащение через бюджет, кражу денег и присвоение имущества.
Безинициативность работников можно объяснить именно невидиньем пользы и выгоды для себя (а это стоит на первом месте для любого человека), отсутствия смысла работать и получать продукт своего труда. Это, возможно, было результатом незнания трудового процесса и возможного результата, а может, непосредственно не имело никакого выражения в пользе - мол, работай, а там, может быть, что-то и получишь.
Ну там и было написано что их не кормили.
Работать работали, а кормить не кормили.
Она ж не моя. Я ее покормлю, а кто то другой работать будет. Как это?

Ну не укладывалось у людей в голове что жить надо как одна большая семья. Единоличники.
Виренджио
Сообщения: 22
Зарегистрирован: 26 май 2020, 15:19
Репутация: 6

Re: Артели в царской россии

Сообщение Виренджио »

"Я её покормлю" - чем? Нужно организовать заготовку сена, кормление косарей, транспортировку сена, хранение сена. Когда лошадей выдавали, об этом подумали?
Если конюшни и сеновалы были, то чьи они были, и этото кто-то пускал артельщиков-соратников? А если крестьянам заготавливать сено для лошадей, то зачем? Зачем им лошади? Лошадь нужна для пахоты земли в конце весны и летом для заготовки сена, в том числе для лошадей. А зачем ещё? Лошадь для крестьянина - недешёвое удовольствие. И непонятно, зачем содержание лошадей вешать на крестьянина - один крестьянин (мужчина) - одна лошадь.
Вот и крестьяне не смогли ответить себе на эти вопросы, а потому не видели смысла работать над этим.
Паша
Сообщения: 330
Зарегистрирован: 17 окт 2019, 06:16
Репутация: 68

Re: Артели в царской россии

Сообщение Паша »

Крестьянам давали на халяву лошадь
Самое главное средство производства

Об остальном то уж можно самим позаботиться.
Виренджио
Сообщения: 22
Зарегистрирован: 26 май 2020, 15:19
Репутация: 6

Re: Артели в царской россии

Сообщение Виренджио »

Так ли прямо на халяву давали?

На Дону казаки, в каждом хозяйстве, надлежало держать лошадь - на случай выступления. Даже если лошадь не нужна была (пахать при помощи соседской лошади). Содержание лошади ложилось тяжёлым бременем на большую часть казаков, но не имело необходимости в хозяйстве.

Я же указываю на отсутствие организации. У крестьян своих хлопот достаточно, чтобы на них ещё и лошадь вешали. Мне кажется, наличие лошади не решало проблем крестьян-артельщиков. Потому и учачтия с их стороны не появилось.
Паша
Сообщения: 330
Зарегистрирован: 17 окт 2019, 06:16
Репутация: 68

Re: Артели в царской россии

Сообщение Паша »

Виренджио писал(а):Так ли прямо на халяву давали?

На Дону казаки, в каждом хозяйстве, надлежало держать лошадь - на случай выступления. Даже если лошадь не нужна была (пахать при помощи соседской лошади). Содержание лошади ложилось тяжёлым бременем на большую часть казаков, но не имело необходимости в хозяйстве.

Я же указываю на отсутствие организации. У крестьян своих хлопот достаточно, чтобы на них ещё и лошадь вешали. Мне кажется, наличие лошади не решало проблем крестьян-артельщиков. Потому и учачтия с их стороны не появилось.
Недооцениваешь лошадь. Это средство производства в умелых руках себя окупало. Это и транспорт, и обработка земли, где то привод мельницы.

Конечно, если ты завел лошадь и не пользуешься то это бремя. Но не найти применение лошади. Ну это надо быть недалеким умом.

Опять же крестьяне стремились завести и лошадь, и корову. Без них ручным трудом крестьянин выживал. А кто имел их - был зажиточным кулаком, вел праздную жизнь.
Виренджио
Сообщения: 22
Зарегистрирован: 26 май 2020, 15:19
Репутация: 6

Re: Артели в царской россии

Сообщение Виренджио »

Неверно вы сказали. Для обработки полей не нужно каждому иметь лошадь, также как в наше время не нужно каждому иметь трактор с плугом и косилкой. Несколько полей можно обработать одной лошадью.
Корова - да, она даёт молоко весь год. Но при условии, что есть сенокос, а если ты безземельный крестьянин или вокруг частные владения, то взять сено негде. А потому дешевле наниматься за еду и не иметь коровы.
Какая может быть выгода, если сбыта нет? Или прибыль меньше затрат.

Кулаками были совсем другие люди. Это ростовщики на селе. Имели свои опг, выбивали (кулаками) из крестьян долги с наваром. А кто не мог, отдавал землю или скотину. А когда земли у тебя много, тогда и нужно несколько лошадей, чтобы её обрабатывать, опять же наёмными рабочими.
zakatsolnca
Сообщения: 18
Зарегистрирован: 26 май 2020, 10:56
Репутация: 8

Re: Артели в царской россии

Сообщение zakatsolnca »

Что нужно было дать заместо артелей и средств?
Образование, идею, цепочку условий, в результате которых люди пошагово получали бы средства.

Образование, идея, всё это конечно хорошо, но одним лишь обучением ничего не добиться. При слове коллективизм, у каждого рождается свой образ в голове, о том, что это такое. Грубо говоря, для одних это отнять от себя и отдать другим, для других -- новые возможности и средства. Одинаковым способом обучать разных людей не получится. Проще создать условия искусственного отбора, при которых каждый поймёт, что такое хорошо, а что такое плохо, не на словах, а на деле, на собственной шкуре.

В период раннего СССР была проделана неплохая работа. В ходе коллективизации, все те, кто не вступал в колхоз, были обложены непосильными налогами. Крестьянин-единоличник имеющий личную лошадь, был вынужденный работать практически на налог, что вынуждало его принимать решение в пользу вступления в колхоз и последующей передачи своей лошади ему же.

Не через обучение, а через нужду наступают перемены.
Ответить

Вернуться в «Какие общины бывают»